金沙集团在线:《证券法》第63条的初衷是规范资本市场交易

在安徽技术的宣布推迟特别股东大会,这是提到董事会进行了审慎核查收到Yingu南部的民事诉讼后,和确定股东持有的一些股票如西藏靖远县存在于60证券法律。有第三条第四款情形的，非法增加股权的，在收购后36个月内不得行使表决权。

上述验证结论虽然得到了安徽科技董事会的批准，但三位独立董事都投了反对票。根据三位独立董事的意见可以看出，南方樱谷提起的诉讼尚未获得法院立案通知，无法根据申诉确定诉讼是否实际发生。同时，股东是否违反规定增持、限制投票权应由主管部门决定，而不是由董事会决定。
浙江高庭律师事务所合伙人王志辉律师认为，在法院正式判决前，董事会直接限制股东投票权似乎不太合适。如果对公司和全体股东利益的考虑需要慎重处理，也应当向法院申请行为保全，限制争议股的表决权。也就是说，法律、行政法规可以限制股东的表决权，最高法院的司法解释可以，但公司董事会不能，其他单位、组织和个人无权做出这样的限制。

北京怡轩律师事务所主任景俊旺表示，《证券法》第63条的初衷是规范资本市场交易，完善信息披露制度，保障投资者知情权。现在的问题是，一些上市公司董事会控制人利用《证券法》第63条限制股东权利，董事会直接“宣告”股东违法行为，限制股东权利，而没有法院判决或证券监管机构的裁决结果。甚至采用实质性审查而非正式审查的方式来防止所有可能对其不利的提案提交股东大会，严重违背了立法的初衷。